当前位置 法卫士首页 律师文章 正文

刑事证明责任

时间:2017-10-28 15:52:07管泽超

刑事证明责任
  刑事证明责任所要解决的问题是:(1)应当由谁提供证据加以证明。(2)如果案件事实真伪不明,应当由谁来承担败诉或不利的诉讼后果。
  【关联法条】
  《刑诉法》第49条
  公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
  【特别注意】
  我国刑事诉讼证明责任的分配规则如下:
  1、法条中表述的“举证责任”一般认为与“证明责任”同义。
  2、公诉人负有证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任。如果要追诉犯罪嫌疑人、被告人,还要让犯罪嫌疑人、被告人自己证明自己的罪行,这显然是不公平的,也公然地违背了被追诉者“不被强迫自证其罪”的国际准则;
  3、自诉案件的自诉人应当对其控诉承担证明责任。自诉案件没有侦查阶段,自诉人相当于原告地位,应当举证。
  4、犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人有提出证据或者举证的权利,但在举证不能时,并不必然承担举证不能的败诉责任。换言之,辩护方不承担证明责任。有人曾指出,有些犯罪十分隐秘,由控方举证难度巨大,反而由犯罪嫌疑人、被告人自己举证更加便利,此时证明责任转移给犯罪嫌疑人、被告人,即举证责任倒置。但是,这种观点已经被新刑诉法否定。
  因为,即使是巨额财产来源不明罪,也需要检察机关首先证明:(1)被告人系国家工作人员身份。(2)财产或者支出明显超过合法收入差额巨大。(3)巨额财产查不清来源。在此基础上,才要求被告人提出证据。但被告人提出证据是权利而非义务。换言之,如果被告人无法证明自己的巨额财产的来源,被告人也不一定有罪,还要看控方是否有效履行了上述三项证明责任。在被告人无法说明自己无罪,而控方也无法证据确实、充分地说明被告人有罪时,败诉责任由谁承担呢?肯定是控方。
  5、公安机关和法院不承担证明责任。
  公安机关的侦查行为只是为公诉机关的刑事证明活动做准备,谈不上公安机关向法院进行证明的问题。
  依据刑诉法的规定,人民法院也有权调取证据。问题是,法院对于自己调取的证据是否应当承担证明责任?考生注意,法院不承担任何证明责任。因为,一方面,证明责任有一个特性——证他性。譬如,在法庭上,公诉人举证、质证,滔滔不绝地进行辩论,他举证是给谁看的?他辩论是给谁听的?不是辩护方,而是法官。反之,辩护方也一样,举证、质证不是为了给控方看,而是为了给法官看,因为法官才是有权作出最终裁判的人。这就叫证他性。
  那么,法官对于自己调取的证据是给谁看的?肯定不是给控、辩双方看到,他是给自己看的,不具备证他性。因此法官调取证据不属于证明行为,而是叫依职权查明。另一方面,如果法官需要承担证明责任,意味着法官可能会承担证明不了就败诉的责任,但败诉仅存在于控辩双方之间,不存在法院败诉的情况。是故,法院不承担证明责任。

温馨提示:法卫士文章由编辑人员收集整理而来,不代表法卫士立场。如果您需要解决具体法律问题(如离婚、房产纠纷、人身伤害、刑事等),建议您在线咨询专业律师(免费)。

PC端第一法律服务平台

地区律师推荐 更多

热门查找律师 更多